 El Presidente del Partido Nuevo Progresista, Carlos Pesquera, puede haberse negado a participar en la Comisión para la Unidad y el Consenso de Puerto Rico de la Gobernadora Calderón pero, no obstante, en San Juan está teniendo lugar un saludable debate sobre como avanzar en el tema del status.
Pesquera se ha negado a participar en la comisión, cuyo objetivo es conseguir que representantes de todos los puntos de vista políticos se pongan de acuerdo sobre el procedimiento para resolver el dilema del status de la isla.
Pero a pesar del status de Pesquera como no participante, él y Calderón han estado involucrados en un debate publico, por medio de declaraciones en conferencias de prensa y comunicados de prensa, sobre el tema del status.
El miércoles, Pesquera renovó su petición de involucrar al Presidente Bush en la resolución de la cuestión del status de Puerto Rico, y la gobernadora rechazó la ida como "fútil" sin haber llegado antes a un consenso sobre el procedimiento por parte de los líderes políticos de San Juan.
Pesquera hizo público el borrador de una carta que quiere enviar a Bush pidiéndole que convoque una reunión con los líderes de los tres partidos políticos de aquí para discutir el status, y él quiere que Calderón y el Presidente del Partido Independentista Puertorriqueño, Rubén Berríos, la firmen.
"Puerto Rico necesita acción en lugar de comités o discusiones estériles que no conducen a ninguna parte," dijo Pesquera. "El tema del status requiere comunicación directa con Washington donde se establecen claramente las alternativas para resolver este asunto de un modo definitivo. Ahora, es más necesario que nunca que los presidentes de los tres partidos vayan a Washington y hablen sobre la urgente necesidad de atender este problema."
Pero Calderón rebatió que la idea no funcionaría.
"A mí me parece fútil ir en desunión, con discrepancias fundamentales sobre el proceso de los trámites y solicitar este tipo de reunión. ¿Porqué hablar con el presidente o el Congreso? Primero tiene que existir un proceso de dialogo en Puerto Rico," dijo Calderón. "Estoy abierta a cualquier sugerencia, incluso la firma de una carta, pero solo después de que hayamos llegado a un acuerdo sobre los trámites fundamentales, incluso si tenemos diferencias ideológicas."
Pesquera argumenta que el Partido Popular Democrático debe definir "estado libre asociado" en términos más explícitos antes de que el debate sobre el status pueda avanzar.
Señalando las diversas reacciones dentro de las filas del PPD respecto al hecho de que recientemente Berríos haya abrazado la "libre asociación," Pesquera dijo que existe una "división ideológica" dentro del PPD.
Calderón y el Comisionado Residente Aníbal Acevedo Vilá, han defendido su demanda de una comisión de "unidad" como un medio para ir a Washington con el tema del status con una voz unida. La dirección del PPD ha dicho que anteriores intentos unilaterales de presionar sobre el debate del status en Washington han fracasado.
Sin duda, gran parte del debate publico se ve afectado por el politiqueo y el intento por parte de los dos principales partidos políticos de aparentar que controlan el debate.
Pero hasta ahora, incluso el debate publico ha producido algunas interesantes ideas — si tan solo los políticos las pudieran ver. Y probablemente poco importa si la discusión tiene lugar tomando café en La Fortaleza o en el osado fluir de declaraciones públicas y conferencias de prensa.
Estos son algunos de los puntos que han evolucionado gradualmente hasta ahora en el debate y que deberían ser observados:
- Pesquera tiene razón en que el PPD tiene que aportar una definición más concreta del ELA. Este ha sido el principal obstáculo en los dos últimos plebiscitos sobre el status celebrados sobre el tema. La votación del año 1993 que ganó el PPD, incluía una definición del ELA que probablemente resultase inaceptable para el Congreso. En la votación del año 1998, se definió el ELA como un "territorio" de los EE.UU., inaceptable para el PPD, que instó al partido a dar su respaldo a la nefasta quinta opción ganadora "ninguna de las anteriores."
Los últimos intentos serios por parte del PPD para lograr dar realce al ELA, desde 1989 a 1991 bajo la administración del anterior Gobernador Rafael Hernández Colón, resultaron frustrantes para los seguidores del ELA, ya que 17 de las 20 propuestas para un ELA realzado fueron echadas abajo por el Senado de los EE.UU.. Muchas de estas propuestas, tales como participar en pactos de libre comercio y otorgar al ELA algún poder sobre qué leyes federales se aplicarían en la isla, están aun siendo discutidos por el PPD.
El hombre que supervisó esa iniciativa, el antiguo Senador de los EE.UU. J. Bennett Johnston dijo al San Juan Star esta semana, "El Congreso no pagará por un status que tiene todas las ventajas de la estadidad y los atributos de la independencia. Una definición realista no diferiría mucho de lo que ahora tienen."
- Al mismo tiempo, los defensores del ELA también pueden pedir algo más de claridad por parte de sus oponentes pro-estadidad y pro-independencia. La estadidad y la soberanía están definidas con mucha más claridad que el ELA, pero aun queda mucho en el aire sobre las condiciones que el Congreso de los EE.UU. exigiría para un cambio en el status político.
¿Se aplicaría la tributación federal antes de la estadidad? ¿O existiría algún tipo de período de adaptación? ¿Qué tipo de "súper mayoría" se exigiría para que Puerto Rico fuese admitido como estado de la Unión? Y finalmente, ¿qué dice la Constitución sobre los derechos del estado respecto a temas como el idioma, por ejemplo?
Asimismo, en las sesiones sobre el status de los años 1989-91, así como posteriormente en las sesiones de Young Bill entre 1996 y 1998, las fuerzas independentistas presionaron para lograr una transferencia benévola del poder de los EE.UU. a la soberanía, mientras la financiación federal de Puerto Rico se iba reduciendo conforme la economía de la isla se fuese desarrollando. ¿Este cuadro hipotético, resulta políticamente realista hoy en día?
- El PPD tiene razón en pedir un consenso tripartito sobre cómo proceder para afrontar el status, aunque la comisión Calderón pueda resultar más montaje que sustancia.
No es probable que los esfuerzos unilaterales individuales sean escuchados por Washington, Jim Beirne, el veterano director Republicano del personal del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, que tiene jurisdicción sobre Puerto Rico, dijo esta semana en una entrevista de prensa. Solo si "todos se uniesen" se podría hacer avanzar en Washington el debate sobre el status, dijo.
Pero conseguir que los tres partidos — o lo que es más importante, el gobierno de los EE.UU. -- afronten las cuestiones sobre la definición del status y su puesta en práctica presentadas más arriba, debe estar en el corazón de esta demanda de unidad para que ésta tenga éxito.
Puede que todo lo que está hablando sobre proceso se reduzca finalmente a esto: cómo puede el gobierno de los EE.UU. afrontar adecuadamente estos temas de forma definitiva.
John Marino, Editor de Ciudad de The San Juan Star, escribe la columna semanal Reporte de Puerto Rico para el Puerto Rico Herald. Su dirección de e-mail es: Marino@coqui.net |
